nafmii 灼见|北大刘燕教授谈原油宝交易属性：不是证券衍生品，不是理财产品
经济观察作者:刘燕
目录
1.原油宝是一笔怎样的交易？
2.原油宝交易合法吗？
3.原油宝藏事件损失如何承担？
4.原油宝应该贴哪个法律标签？
V.仍然存在有争议的问题
结论
在过去的一周里，恐怕没有比中国银行原油爆炸更引人注目的金融法纠纷了。在监管逻辑层面，存在变相期货交易、非法开放交易所、非法从事境外期货经纪业务、非法发行证券等各种说法。在民事法律关系层面，关于代理、纪律、买卖合同的纠纷也层出不穷。有关银行羞于说不出话，财新杂志最后报道了“拷问两个灵魂”，大概让相关监管部门如坐针毡。
这似乎是目前国内最常见、最典型的叙事方式。每一次危机，无论大小，都像亚马逊流域的一只蝴蝶，拍打着翅膀，从个体到系统，天翻地覆。
这是一个悲伤的故事，场外衍生品交易遭遇黑天鹅。
1.原油宝是一笔怎样的交易？
《原油报》的交易过程并不难直观理解，媒体报道也一直比较冗长。被很多人称为“虚与实”，很容易让人想起一些不好的现象，比如阴阳合同，逃避监管等等。更中性的描述是，整个交易分为内部交易和外部交易。前者是中国银行与国内投资者之间的原油交易，后者是中国银行管理其衍生品交易风险的海外操作。
在内部市场，本行与客户进行了场外衍生品交易，本质上是与海外原油期货合约挂钩的全收益掉期。和任何衍生品交易一样，这是一个双向合约，银行和客户处于交易对手的位置:银行支付给客户的浮动回报参照美国WTI原油合约和英国布伦特原油合约的价格波动计算；客户向银行支付固定回报。
客户有权提前终止合同。在每日交易时间内，客户的利润平仓意味着合同终止，而买卖价差反映的是银行支付的浮动回报。当月合约最后一个交易日，如果客户在北京时间22: 00仍然持仓，银行会按照客户指定的方式平仓或移仓，实际上就是合约终止。此时，银行将根据事先约定的结算价格向客户支付浮动回报，该结算价格为美国WTI原油合同下CME当日的结算价格。
遗憾的是，2020年4月20日晚，CME wti 05合约结算价跌至-37.63美元。银行仍然向客户支付浮动回报，但这种浮动回报是一个巨大的黑洞，不仅吞噬了客户的本金，也给客户带来了沉重的债务。
在外部市场，银行需要与客户对冲TRS协议下的风险敞口。无论具体如何操作，比如直接将客户的各种头寸复制给CME进行套期保值，或者内部平仓后，只开放净敞口；无论这些套期保值交易是通过自己的子公司中银国际期货进行，还是通过摩根士丹利等FCM进行，都是银行自己管理衍生产品交易风险的行为。这与TRS在内地市场的交易无关。
从这个角度看，原油宝的内盘和外盘是可以完全分开的。或者更准确的说，原油宝本质上是一种纯粹的国内交易，是投资者和银行之间的场外衍生品交易。
2.原油宝交易合法吗？