金融巨鳄 华尔街金融巨鳄强势归来 再次主导全球市场

在债务危机、政府监管和欧洲银行利润下降的压力下，几乎所有欧洲银行业巨头都在努力加强资产负债表。华尔街金融巨头高盛(Goldman Sachs)和摩根大通(JP Morgan Chase)等顶级投资银行宣布以一系列超级辉煌的成就强势回归世界。

华尔街六大银行发布的最新一季度财报显示，高盛净利润22.6亿美元，同比增长9%，其中投资银行业务收入15.68亿美元，同比增长36%，一季度17个交易日利润超过1亿美元；摩根大通净利润65.3亿美元，同比增长33%，M&A业务涉及1300多亿美元；富国银行净利润52亿美元，同比增长22%，房地产贷款业务占美国市场份额35%以上；美国银行净利润增长两倍，达到26.2亿美元，投行业务收入同比增长26%；摩根士丹利净利润9.84亿美元，扭转了去年亏损9400万美元的窘境；花旗净利润38亿美元，同比增长30%，投资银行部第一季度所有交易日均实现盈利。

美国投资银行再次主宰全球金融市场

五年前，当一场金融海啸席卷全球时，华尔街投资银行首当其冲，成为政府、公众和媒体批评的对象。贪婪成了高盛和摩根大通等顶级投资银行的代名词。在经历了痛苦的裁员、资产削减、业务拆分和资本增加后，华尔街投资银行再次以辉煌的财务报告向市场展示了自己的实力。

回顾2008年的几周，当时几乎所有金融市场从业者都很紧张，华尔街投行高管向美联储(Federal Reserve)寻求帮助，一度强大的华尔街老板们面临着末日景象。

五大投行之一的雷曼兄弟申请破产；老券商美林被迫转向美国银行收购；贝尔斯登倒向摩根大通；保险巨头美国国际集团和有数百年历史的花旗银行向财政部求援，投行的领军人物高盛和摩根士丹利也未能幸免...高楼林立的华尔街满目疮痍，愤怒的人们一度发起占领华尔街运动。一位经历过金融危机的资深市场人士告诉证券，记忆就像一场噩梦，人们难免会这样想。华尔街真的会从世界上消失吗？

五年后，华尔街并没有消失，他们宣称自己是全球金融市场唯一拥有以大风景击败欧洲银行光环的主人。

现在，在债务危机、政府监管和利润下降的压力下，几乎所有欧洲银行业巨头都在努力加强资产负债表。瑞士两大银行瑞士信贷(Credit Suisse)和瑞银(UBS)已连续三年剥离资产，苏格兰皇家银行(Royal Bank of Scotland)在获得数百亿英镑的政府援助后仍在苦苦挣扎。巴克莱和德意志银行一直在努力吸收快速扩张带来的巨大损失，面对越来越多的政府监管，对投资银行业务的扩张一直畏首畏尾。资格最老的汇丰，难逃减肥的命运。从出售平安股权到减少在华保险业务，有退出中国的趋势。

金融危机爆发前，全球投行业务收入约为5000亿美元。金融海啸爆发后的两年里，投行业务大幅缩水至3000亿美元左右，然后从2010年底开始逐渐恢复。目前，全球投行业务总收入已从低谷大幅反弹。

与全球投行业务的复苏相反，欧洲银行在全球投行业务中的市场份额缩水了五分之一，而华尔街投行中只有摩根大通、高盛和花旗集团占据了投行业务收入的三分之一。尽管监管机构已经禁止投资银行用自有资金交易高风险衍生品，但债券承销、M&A咨询和股票债券投资等主要业务的投资银行收入已经走出低谷，蓬勃发展，但这一次是华尔街复苏，而欧洲同行正在失去市场份额。

华尔街重生的背后

当华尔街无能为力时，它会关门，痛苦地出售资产以求生存。在大西洋彼岸，欧洲政治家似乎把这视为美国资本主义的“业力”。德国总理安格拉·默克尔严厉批评了美国银行业，并将更加严格地监管自己的银行和对冲基金。

沾沾自喜的欧洲银行业似乎看到了得意洋洋的机会终于到来了。看着华尔街长期称霸国际金融市场，束手无策，上帝终于给了他们翻身的机会。

伦敦金融城的欧洲银行业巨头巴克莱(Barclays)迫不及待地收购了无力自救的雷曼兄弟(Lehman Brothers)美国业务。巴克莱首席执行官认为这是进入美国的“绝佳机会”。德国银行家也没有闲着，德意志银行也开始在美国扩张地盘，不断收购出售资产生存的美国银行的资产，一时间欧洲银行有很大的占领美国的倾向。瑞士信贷和瑞银这两家号称世界上最安全的金融中心的瑞士大银行，不甘寂寞。他们大大扩展了在美国的业务分支，加入了投资银行巨头的行列。就连原本资产规模不大的苏格兰皇家银行，也在短短六个月内跻身全球十大投行之列。

毫无疑问，在欧洲银行的攻击下，华尔街投行的反击并不是靠运气。如今的华尔街投资银行家多次重申，现在的行业已经不像以前那么美好了。随着全球营收下降近三分之一，金融业就业率大幅下降，高管薪酬奖金受到严格限制，员工不断遭受减薪和数万人大规模裁员，在多德-弗兰克法案(Dodd-Frank Act)和巴塞尔协议三(Basel III)等监管法案的压力下，投资银行不再像危机前那样容易获得超高回报。

但是，与他的欧洲对手相比，美国投行做得更好的原因之一是，它们敢于正视痛苦，然后迅速解决这一困境。金融海啸后，美国银行业失去了60多万个工作岗位。美国政府的快速行动也使国内银行能够减记不良贷款并增加资本。一年一度的压力测试导致对美国19家最大金融机构的监管越来越严格。即使是那些不愿意或没有能力并声称不需要的银行，也被迫增加额外的资本。美国银行业一级核心资本占比一般在10%以上，高于9%的监管目标。六大银行需要再增加两个百分点。

在经历了多次金融危机后，美联储在应对系统性危机方面显然比欧洲同行更加成熟。从2008年到2012年，美联储通过三轮QE会议向金融体系注入了近3万亿美元。其中，2008年11月至2010年4月，第一轮QE共购入1.725万亿美元资产，防止雷曼和贝尔斯登的破产波及整个金融体系；2010年11月至2011年6月，第二轮QE共购入6000亿美元资产，有效应对了经济艰难复苏后的下行趋势，使美国经济重回正轨，华尔街也从中受益；2011年9月至2012年6月，欧债危机肆虐，市场肆虐，房地产市场继续处于低点。美联储又一次通过买入长期政府债券，卖出4000亿美元操作扭曲的短期政府债券，为市场注入了一剂强心针；自2012年9月以来，美联储开始每月购买400亿美元债券，并首次设定失业率目标。当经济普遍好转时，华尔街受益匪浅。

此外，2008年后，包括美国银行、花旗集团、高盛、摩根大通、摩根士丹利和郭芙在内的六大银行通过贴现窗口以极低的利率从美联储获得了1020多亿美元。直到2010年债务危机的最后一刻，欧洲央行才做出大胆尝试。

另一个不容忽视的因素是，美国历史上三次巨大的金融海啸之后，美国经济的自愈能力总是惊人的。遭受重大挫折的房地产市场、个人消费和股市，都在2009年的低谷后触底反弹。截至5月10日，标准普尔500指数和道琼斯工业平均指数分别突破1500点和15000点大关，多次创出历史新高。

吸取教训后，华尔街投行专注于住房贷款、股票和债券承销、M&A咨询等传统主业，衍生品和自营交易规模较危机前大幅缩减。如今，华尔街投资银行更加注重资产回报和业务多样性，以提高盈利能力。比如投行巨头高盛的季报显示，固定收益、股票和债券承销、M&A咨询等收益分别占35%、30%、25%和20%，而在金融危机爆发前，其自营交易收益一度占80%左右。

正因为如此，美国大型银行才能恢复盈利能力，偿还政府贷款，为经济提供贷款支持。相比之下，欧洲银行只能收缩资产负债表，在资本不足的情况下蹒跚前行。就在最近，一直声称不需要增资的德意志银行(Deutsche Bank)不得不增发股票，以筹集约40亿美元资金，满足监管要求。

不可否认，严格监管一直是欧洲国家认为比美国更透明的地方。比如长期以来，欧洲国家对银行分红设限，不断迫使银行持有更多资本，通过拆分银行零售批发业务来分离危机扩散的风险。然而，这只会增加欧洲银行的运营成本，同时降低银行在经济低迷时期削减支出的灵活性。尽管有许多限制，但欧洲银行不得不咬紧牙关，与美国或亚洲新兴市场的竞争对手竞争，这些竞争对手可以自由设定自己的薪酬。

经历过痛苦救助的欧洲各国政府，过于抗拒再次动用纳税人的钱来拯救“大而倒”的银行，他们急于收回救助资金、给选民一个解释，也制约了欧洲银行的复苏进程。各种因素的叠加，让我们看到了更加成熟的华尔街金融巨头的回归。

华尔街会重蹈覆辙吗

事实上，美国的纳税人和投资者应该更担心这个问题。华尔街投行的崛起远比人们想象的要快，未来几大银行主宰金融业的现实也难逃“大到不能倒”的命运。选择越少意味着竞争越少，消费者付出越少，这也是美国IpO成本比其他国家高的原因之一，因为市场是由少数几家大型投行主导的。

虽然华尔街上的新巨头们已经很有信心地表示，他们受到了新的国际法规的严格监管，建立了更高的资本储备，不再把客户当成轻信的傻瓜，但这并不是多德-弗兰克法案能够解决的问题，这始终是一个需要考虑的问题，无论是政府还是华尔街本身，能否避免重蹈覆辙。