金融基础 关萍：国内金融行业对基础设施投入严重不足

新浪财经讯 10月15日消息，上海金融与发展实验室、国家金融与发展实验室今日在上海举办“上海国际金融中心论坛”，会议聚焦“金融基础设施和国际金融中心建设”，点石金融科技有限公司总裁关萍出席并发表演讲。10月15日，新浪财经新闻报道，上海金融与发展实验室和国家金融与发展实验室今天在上海举办了“上海国际金融中心论坛”，主题是“金融基础设施和国际金融中心建设”。点实金融科技有限公司总裁关平出席并致辞。

关平说，中国的金融基础设施薄弱，全国有4600家银行。从银行的角度来看，有市场风险的机构不到30家，很少有机构部署系统。其他基础设施相对空白。纵观整个行业，我们的基础设施投资严重不足。

以下是发言记录:

大家好，我是点实金融科技的CEO。我很高兴有机会与各位贵宾和领导讨论。我们的话题是金融机构在资本市场的业务基础设施，这方面的建设实践，以及我们的一些看法。

说说我的背景吧，和我们今天讨论的话题有关系。大学毕业去了美国，读了两个硕士，一个是计算机，一个是MBA，在美国工作了15年。回国前，我是两房市场风险部副主任。我亲身经历了次贷危机。回国创办点实公司，在之前的工作经历中接触了一系列机构，包括国内大中型机构，尤其是高中级领导。我们也接触了外资机构，所以对不同机构相关的资本市场基础设施建设还是有一定了解的。近年来，尤其是创业后，出现了一些让人感到不安的情况。国内金融机构近年来取得了长足的进步和发展。金融市场业务涉及银行中的金融市场部门、资产管理部门、银行间部门，与金融市场相关，利润贡献非常高，利润贡献从35%到部分小机构不等。业务利润在这些方面的贡献可能达到80%。这么大的利润贡献占业务线的比例比较大，但是基础设施相对空白。

我们过去认为中国还有一段时间要开放。现在，由于外部和内部的因素，这是一件非常好的事情。金融市场逐步开放，外资金融机构在开放过程中进入。在这样一个开放、透明的市场中，我们在金融市场业务的同一起跑线上与大家竞争。今天，我们将讨论市场情况，并准备一些材料供您修改。

当我们解读国际金融中心时，我们与纽约和伦敦并驾齐驱，这对上海未来的发展至关重要。纽约和伦敦作为国际金融中心，其实他们的核心业务与金融市场和资本市场高度相关。没有人比较过贷款，而且纽约的银行贷款额很小，只有纽约工商企业贷款的1%和2%。所以上海如果和国际金融中心、一线国际金融中心竞争，金融市场、资本市场是核心业务。

让我们看看我们的市场情况。债券市场是中国最大的金融产品市场，截至10月份，其交易量已超过93万亿元人民币。这个市场2005年发展了8万亿，进步很快。现在我们认为，违约债券是债券市场的一种渐进风险，是一种良性发展。从规模上来说，中国债券市场是世界第二大，一个在结构之上。与美国债券市场结构相比，美国和中国的区别在于资产证券化产品，占美国债券市场的26%，两房发行占美国债券市场的20%，中国证券化产品的比例不到3%。现在成交量很大，但实际上债券市场的流动性，尤其是广度和深度，还是和美国不太一样。最近关于美元铸币税的讨论的一个原因是美国国债市场，它的广度和深度具有全球影响，给了美元发挥全球作用的最大支持。现在不是石油支撑美元的时代。现在每个人都同意，债券市场是其在全球美元货币中强势地位的最大支撑。

从债券市场来看，国内发展很好。从衍生品来看，衍生品主要是场外市场衍生品，占比最大，作用最大。我们可以看到导数的时间线。从2013年12月到2018年12月，衍生品的舆论本金比例一直在500-700万亿美元上下浮动。国内衍生品交易量5100亿人民币，中国衍生品交易量看不到。对于衍生品，你可以问这件事能不能做。事实上，衍生产品应该是利率市场化和汇率市场化后非常重要的产品。我们可以通过使用利率衍生品来匹配银行和保险公司之间的资产和负债，这是一种非常重要的风险对冲工具。此外，与大宗商品相关的外贸进出口企业和制造商是重要的套期保值工具。衍生品大规模发展的原因有很多，交易成本低，市场流动性好，可以大大提高交易策略。债券量已经很大了。为什么利率和汇率衍生品这么少？我们看是和我国目前的基础设施有关还是和资本市场有关空，和这个有关。

我们定义的基础设施比刚才的专家定义的要窄一点。我们在谈论资本市场基础设施。我在国内各大媒体。交易场所和交易相关服务机构的基础设施很多。事实上，中间部分，包括评级机构、数据提供商和系统提供商，也是基础设施参与者，因为他们提供了基础设施的一部分。另外，今天的讨论主要集中在右边的内部金融机构，从事金融市场业务，与交易场所相连。他们需要前台、中台、后台，需要这方面的基础设施。现在我们来看看他们大概包括什么，中间三行前台包括什么系统和模块。中间台包括各种风险管理，后台是结算和清算。

现在机构的实习情况怎么样？黄色部分是基本功能，没有颜色不涉及。这些具有基本功能的系统都是购买的，很少有金融机构有能力独立开发。服务厂商都是外资。如果外国公司购买的产品都是外资的，这实际上会带来财务安全问题。

中小型机构的情况，这是我们的主要客户群体，我们经常和他们沟通。中小机构的情况是蓝色的，但是空是白色的。对于机构来说，前中后台都需要有这个功能。目前中小型机构的使用方式基本上都有监管要求和业务要求，也就是手工实现这些功能。这些基础设施在做金融市场业务时还是比较空空白的。对比刚才提到的那一点，对比非常明显。中小机构和金融市场业务占利润的30%-40%，基础设施的使用相对空空白。

这个基础设施有必要吗？这里讨论三点。第一，市场风险管理。市场风险管理是巴塞尔协议要求三项管理之一。左边的市场风险管理功能可以用来支持衍生产品许可证的申请。可用于独立限额管理、资产负债管理、压力测试、监管资本计量和风险对冲。现在在国内做这个生意是什么水平？其实是一个循序渐进的过程。国内大型机构基本覆盖限额管理和风险分析，尚未实现主动组合管理的功能。中小型机构没有系统是无法实现的，金融市场的业务动态变化如此之快，连最基本的额度管理都无法人工实现。

还有一个功能，产品控制，国内很少讨论。这个功能其实很重要。我写了几个主要方面，可以用于前台、中后台对账和独立估值验证，可以防止交易部门通过估值操作交易利润。不管有没有必要，我们都可以回到前面，看看每个模块。如果是国外金融市场业务比较完善的机构，那么它有每一个模块，每一个模块都是金融机构的历史和市场波动带来的。次贷危机是流动性风险和交易风险，并不是去除这个业务中的大量模块。

比如有专家谈到定价和估值的重要性，这是做金融市场业务的一个非常基本的功能。金融市场的所有参与者、投资者、交易者、中央对手方和评级机构都需要估值功能，这是必要的。美国市场上提供估值的第三方机构有几十家，非常活跃，在资本市场的核心作用太重要了，所以很多知名机构都位于此空，他们提供这种服务。目前国内的监管要求基本上是使用单一的第三方估值来源，这是点实和上海清算所去年做的研究，也是部分结果。见下面一个例子，债券估值和基金净值变化一直在不断变化，但中债CSI存在差异，导致右边的基金中融基金使用CSI进行估值，中债估值有所下降，但净值没有降低，以至于当天投资者大规模赎回，导致基金和未赎回的投资者承担剩余损失。这是一个典型的例子，我们发现了很多例子。这个例子说明，首先，一个机构是否能自己做估值，是否有估值能力，采用单一估值是否落后。估值是市场的核心基础设施之一，但仍需要大量时间来构建。

基础设施薄弱，全国4600家银行存在市场风险。从银行的角度来看，有市场风险的机构不到30家，很少有机构部署系统。其他基础设施相对空白。从整个行业来看，我们的基础设施投资严重不足。美国有一家FIS公司，年收入超过我国整个行业。从从业者的背景来看，这就更令人担忧了。我们可以看到图上有很多模块。更令人担忧的是，人们自己并没有建造这些基础设施，他们对需要做什么也不够了解。如果他们对需要做的事情和目前的市场情况了解不够会怎么样？我们内部制度现在很空白。以前金融机构想自己研究开发。这对于金融市场业务系统来说可能是不可能的，现实也是不现实的。因为时间限制，外资机构进来了。在时间限制下，做这些开发是可能的。我们需要一些背景和知识，不仅需要一台电脑，更需要一个量化的团队。这个量化团队需要概率、统计、方程等。他们需要训练，可能是物理等学科。事实上，在华尔街过去的30年里，欧美金融机构在模型、风险管理等方面投入了大量资金，并建立了一套体系。如果按照原来的思路从一开始一个个发展自己，其实根本没有时间在公平的市场上与国际金融机构竞争。

现在的市场情况，过去30年左边上市，银行危机，债务危机。可以看到国内金融市场相对封闭，感觉不到金融市场总是像开水一样动荡。每隔几年就有一次大规模的国际金融危机，右侧也有一些动荡，但与这些国际动荡相比，规模和严重程度是不一样的。

分析国际资本市场的波动特征，我自己也经历过很多次。第一，风险可能长期积累，一旦爆发，可能在几天、两天内爆发，造成极其严重的市场动荡。风险在不同机构和不同金融产品之间传递迅速。承包商事件发生在几个月前，在批发市场上是一次非常轻微的挤兑。影响很严重，其实很轻微，因为我国参与批发市场的金融机构很多，可以想象批发市场的风险在各种金融机构和产品之间的传递速度。在这个市场中，各种风险转换非常快，信用风险转换为交易对手信用风险、市场风险和流动性风险，转换速度非常快。针对目前的市场情况，对比一下我们国内的机构和国际机构，其实可以说外资机构来中国有什么优势，但不能说信息优势太多。信用债券可能比外资机构多。这个市场是公平透明的，不会因为你是哪个机构而照顾你。什么是公平透明的市场竞争？竞争是交易能力，投资能力，风险管理能力。我们有外资银行和外资机构客户。现在市场逐渐开放，可以明显感觉到外资机构在逐渐开仓。不知不觉中，其实不同的制度取向总有一天会在市场上占据一席之地，这是不知不觉中形成的。当市场风平浪静的时候，隐藏的风险总有一天会爆发。

我们来讨论一下上海作为国际金融中心的长远目标。其实很多专家都说过，我们讲的目标很具体，因为我们做的是具体业务。如果说上海是国际金融中心，至少会得出以下肤浅的看法。人民币可自由兑换，中国没有国际化在结算清算中发挥主导作用。作为全球顶尖的金融机构，我们在资本市场中的角色和数量实际上并没有起到相关的作用。我们正在讨论资本市场的走向。我们这一行有没有可以和国外大型投行竞争的机构，还需要做很多事情？中国的市场是从监管规则的制定开始的，中国是否有很多机构在筹集资金，产品是否有定价权。伦敦是许多商品的定价中心。不管我们能不能做到这一点，我们能定价的商品品种很少。

我们可以看到差距。基础设施有没有可能在弯道超车，在相对较短的时间内追上？如果各机构在原有制度下独立进行R&D，是否有足够的人才和经验是个问题。我们认为最重要的一点是将技术作为自上而下的驱动因素进行监督。其实监管技术往往成为整个市场的最低标准，每个人都要符合监管要求。监督科技推动基础设施建设，可以对整个行业的进步起到巨大的推动作用。由于我们的许多组织在许多方面的基础设施相对较差，并且已经提出广泛使用云计算，不要期望每个平台都应该建立在组织内部。事实上，云计算和独立研发方面的金融基础设施已经在欧美金融市场上决定了。欧美的大型组织利用云计算提供IT服务，中国没必要再浪费巨大的社会资源。当每个组织自身条件都不是很成熟的时候，每个方面都要自己发展。另一方面，如果云计算能带来很大的好处，我们就可以有相对标准的数据，相对标准的解决方案。如果能解决市场上的空白色问题，先有武器就能解决基本功能。在此基础上，每个组织将继续根据其业务能力进行区分。这是我的看法。我来说说这些。谢谢你。