股权激励会计处理 围绕股权激励的会计处理，全美各利益团体鏖战30年，巴菲特猛怼

今天，美国公司采用现金+股权激励薪酬制度似乎很正常。

从历史上看，1975年美国持有股票的员工人数为25万人，但仅5年时间就上升到310万人。到2002年，这一数字增加到930万。

据估计，在标准普尔500指数公司中，仅2002年一年的员工权益补助就达到了1260亿英镑，甚至超过了爱尔兰当年的国内生产总值。

不只是高级管理层持股。2014年，35%的美国员工通过各种薪酬计划持有公司股份，13%持有公司股票期权。

随着股权激励的兴起，会计处理成为会计准则制定者面临的难题，并引发了长达40年的争议。

今天的故事将着眼于美国公认会计准则对巴塞尔银行的会计处理历史，以及美国证券交易委员会/FASB、投资者、商界和政界在此过程中的博弈。

在这个故事中，我们可以看到公司、审计师、政治游说团体、SEC、美国国会、巴菲特等著名投资者，以及各方的角力。

除了加入剧场的乐趣之外，还可以看到会计处理的“小”变化是如何改变公司股票的价值，暗中教唆各方利益的。

一、会计处理纠纷的核心

让我们从一个简单直观的故事开始:

假设员工马克同意在接下来的五年里只领取少量的现金工资。但与此同时，该公司承诺在五年后支付额外的现金奖励。

在这种情况下，首先，没有人会质疑马克的即时工资是如何记录的。但是承诺五年后的工资呢？费用应立即计入当年，逐年确认，还是五年后实际支付时确认？

如果本例中5年后的工资改为SBC，那么没有现金流出，是否应该计入当期成本匹配确认成本？

从表面上看，SBC有一些管理层宣称的显著优势:

第一，股权激励有助于同步员工和股东的利益，赋予员工内部动力，做出有利于公司长期经济利益和股价上涨的决策。

第二，许多初创发展中公司严重缺乏现金流。为了支付有竞争力的薪酬，吸引现金约束下的人才，股票期权成为一种很好的现金替代品。

第三，股票期权也给雇主和雇员带来了节税。

但从投资者的角度来看，SBC对公司价值的无形伤害已经被掩盖了很长一段时间，并没有引起关注。

这跟背后的会计处理有关系。

二、前期——APB意见25号

1995年以前，巴塞尔公约秘书处的会计处理遵循1972年发布的会计原则委员会第25号意见。

这是在1973年发表的布莱克-斯科尔斯期权定价模型论文之前。

因为ApB意见25号诞生于现代期权定价理论之前，它利用内在价值来确认期权价值，即股票价格高于行权价格的部分。

但这种方法下，行权价格一般高于或等于授予日当时的股价，不需要确认工资费用。而公司对员工的激励在于，如果未来股价上涨到行权价格以上，就能够获得收益。

从20世纪70年代到80年代初，期权定价理论的发展使布莱克-斯科尔斯模型成为一种流行的期权定价方法。然而，在实践中，期权补偿仍然很少在授予日得到确认。

20世纪80年代，越来越多的公司将SBC与绩效挂钩，支付员工工资。越来越多的审计师和一些财务专家指出，当时GAAp中的零期权价值假设是错误的。因此，接替ApB的FASB开始重新考虑股票期权的会计处理。

FASB的行动自然遭到了商界的强烈反对。毕竟待确认的费用会减为利润，那么一直蒙在鼓里的投资者怎么能不质疑突然降低的业绩呢？

总结一下双方的说辞:

交易对手:由于股票期权不涉及现金流出，费用不应在损益表中确认；那些估值模型需要大量的假设性估计，这样的数字肯定会影响报表的准确性；利润减少，股价下跌，士气受影响，人才耗尽，经济受损。

FASB支持者:现金不是关键。费用的产生和是否有现金流出要区分。支持这个立场的代表是巴菲特。

那我们就简单引用一下他精彩的论述吧。不了解也没关系。耐心地读下去。

他在1992年给股东的信中说:

几十年来，许多商界人士一直在与会计规则制定者进行斗争，试图阻止股票期权的成本反映在发行股票期权的公司的利润中。

典型的情况是，高管们认为期权很难估价，因此他们的成本应该被忽略。在其他时候，经理们说给期权分配成本会伤害小型初创企业。有时他们甚至郑重声明，“钱外”期权发行时没有价值。

奇怪的是，机构投资者委员会(Council of Institutional Investors)在这个主题上有所不同，认为期权不应被视为一种成本，因为它们“不是公司金库里的美元”。我认为这种推理方式为美国公司提供了令人兴奋的可能性，可以立即提高他们的报告利润。例如，他们可以通过期权支付来消除保险成本。因此，如果你是一名首席执行官，并认同这种“无现金无成本”的记账理论，我会给你一个你无法拒绝的提议:给我们伯克希尔打个电话，我们很乐意向你出售保险，以换取你公司股票的一系列长期期权。

这里引用老人的观点就够了。但是因为整段太精彩了，读不下去，冯云军打算跑一段。让我们从投资者的角度来看一下铁杆老庸医是如何拆解会计信息本质的。

让我们向老人学习如何既能说人话又能说专家话，不骂人就说真话骂人。

股东应该明白，公司在向另一方交付有价值的东西时会产生成本，而不仅仅是在现金转手时。总的来说，说一个重要的成本项目不应该被认可，仅仅因为它不能被精确地量化，这既愚蠢又愤世嫉俗。现在，会计有很多不精确的地方。毕竟，没有经理或审计师知道一架747飞机会持续多久，这意味着他也不知道这架飞机的年折旧费应该是多少。没有人确切知道银行的年度损失费用应该是多少。众所周知，财产保险公司对损失的估计是不准确的。

毕竟会计不是一门科学，准确性是一个相对的概念。谁说你被食物噎住了？

这是否意味着这些重要的成本项目仅仅因为不能绝对准确地量化就应该被忽略？当然不是。相反，这些成本应该由诚实和有经验的人来估算，然后记录下来。当你进入正题时，除了股票期权之外，还有什么重要但难以精确计算的成本项目是会计行业所说的在计算收益时应该忽略的？

同上，你说不能准确测量就不记录。好吧，我们为什么不坐下来讨论下一步从损益表中剔除哪个成本？

此外，期权也没那么难估价。诚然，给予高管的选择受到各种限制，这一事实增加了难度。这些限制影响价值。然而，他们并没有消除它。事实上，既然我有兴趣出价，我会向任何获得限制性期权的高管出价，即使这可能是出于金钱:在发行当天，伯克希尔将支付他或她一大笔钱，以获得他或她在期权上实现的任何未来收益的权利。因此，如果你发现一位首席执行官说他新发行的期权几乎没有价值，告诉他试试我们。事实上，我们对自己确定购买期权的合适价格的能力比对我们确定公司飞机的合适折旧率的能力更有信心。

既然你们都承认数学是体育老师教的，我今天心情很好赶上你们，那我就帮你们一把:凡是敢说自己刚拿到股票期权的CEO都是一文不值的，即使他来伯克希尔找我，我们也立刻收齐了所有的废铁。

在我看来，股票期权的现实可以很简单地概括为:如果期权不是一种补偿形式，那它们是什么？如果赔偿不是费用，那是什么？而且，如果费用不应该进入收益的计算，那么它们应该去哪里呢？

总之，能不能不要睁着眼睛撒谎！要花多少钱？费用不计入利润表…利润表应该改名吗？

会计行业和美国证券交易委员会应该感到羞愧，因为他们长期以来一直让自己在期权这个会计问题上受到企业高管的逼迫。此外，高管们参与的游说可能会产生一个不幸的副产品:在我看来，商业精英在对社会有重要意义的问题上有失去可信度的风险——这可能有很大的价值可言——当他们在对自己有重要意义的问题上鼓吹不可思议的时候。

SEC和会计专家，你们不做这种事，让那些公司牵着鼻子走游说，以后还会出去混脸吗？

毕竟坚持撒谎不容易。尽管委员会成员面临压力，但他们是会计行业的道德代言人，忠于职守。因此，改革应该继续。1993年，FASB颁布了联邦会计准则第123号草案，要求将股票期权的估价计入成本。

看来费用是大势所趋。

但此时商界通过游说找到了政治上的联盟。

第三，国会游说

虽然法律赋予制定会计准则的权力是证券交易委员会，但具体准则基本上是由非营利的独立机构FASB制定的。