得逞 美国密苏里州起诉中国，得逞的可能性有多大？

据路透社报道，密苏里州司法部长埃里克·施密特(Eric Schmitt)21日向联邦法院提起民事诉讼，称“中国应对疫情给该州造成巨大经济损失”，并要求“现金赔偿”。结果，密苏里州成为美国第一个以疫情为由对中国提起诉讼的州。很多从事国际法、美国政治等领域的学者22日告诉环球时报记者，密苏里成功的可能性为零，相关政客的最终目的是推卸责任，中国没有必要与之共舞。

密苏里州司法部长施密特

CNN报道截图

没有管辖权，没有调查权，没有证据，没有起诉的可操作性

环球时报记者22日看到，长达47页的起诉状以“被告”名单开头，包括中国政府、国家卫生和健康委员会、武汉市政府、中国科学院、武汉病毒学研究所等。诉状完全不顾事实，大谈“中国欺骗公众”、“玩忽职守”、“危害全世界”，指责中国政府“囤积”口罩等个人防护用品，加剧疫情。该诉讼声称密苏里州及其居民“可能遭受了数百亿美元的经济损失”，并要求现金赔偿。

据路透社消息，共和党人施密特在一份声明中称，“中国政府向世界谎报SARS-CoV-2的危险性和传染性，让举报人保持沉默，几乎没有采取任何措施遏制病毒的传播。他们必须对自己的行为负责。”

美国正在施加压力，但在中国社会科学院美国外交研究办公室主任郑源看来，这种诉讼的可能性为零。“这件事在法律上根本说不通，美国法律的管辖权不能管辖主权国家。”他提到，美国1976年的《外国主权豁免法》承认主权国家的豁免，但有一个例外是“与美国有足够联系的商业活动”，但现在疾病爆发已经不是商业活动，很难成立诉讼。

据路透社消息，一些国际法专家认为，中国对新冠肺炎疫情的责任不太可能在美国法院胜诉。芝加哥大学国际法教授汤姆·金斯伯格(Tom Ginsburg)表示，一项名为主权豁免的法律条款为外国政府免受美国法院的起诉提供了广泛的保护。

"平等者之间没有管辖权，这是国际法的基本原则."武汉大学国际法研究所副研究员彭钦轩也持相同观点。然而，她研究了美国的投诉，发现其中特别提到了中国有关部门对“商业活动”的认定。“这可能是法律策略层面的一些调整，以寻求可以绕过主权豁免的突破。”

环球时报记者注意到，密苏里的起诉书中列有大量媒体报道。这些内容可以作为“证据”吗？北京彭岚律师事务所律师张奇怀22日接受环球时报采访时表示，在美国，媒体报道是“道听途说的证据”。根据《美国联邦证据规则》第802条，传闻证据不能被法院接受，也不应该被法院接受为证据。

“除了没有管辖权。美国也无权调查。”郑源说，法院需要有确凿的证据才能决定，“证据来自哪里？这需要调查，但中国不能让你来中国调查。”

路透社还援引加州大学黑斯廷斯法学院国际法教授奇梅内凯特纳的话说:“如果美国想对中国提出索赔，就必须向国际法院提起诉讼。”对此，彭钦宣认为，国际法院起诉也缺乏依据。“如果两国事先就公共卫生治理争端达成了先决协议，它们可以提交事先商定的国际法院。但是，就中美两国的实际情况而言，目前还没有这样的初步协议赋予哪个国际法院管辖权。”

美方的真正目的:推卸责任，找替罪羊

既然没有可操作性，为什么美国政客还热衷于推动对中国的起诉？郑源告诉《环球时报》，像美国这样的所谓西方民主国家很容易卷入民粹主义。国会每年都会提出大量的议案，法院诉讼也是如此，但是提起诉讼并不意味着可以实现。这种做法是为了表明一种政治姿态，最终目的是推卸责任。所以诉讼的结果不重要，态度很重要，这是西方民主政治的惯用打法。所以看透本质，不要与之共舞。

“美国特殊的历史形势为每个州创造了很大的自治权。现在死了那么多人，这些州需要有出路。现在每个人都必须反对中国的一切。当然，他们在找中国。没有政治风险。中国是他们眼中最好的替罪羊。说白了，就是为了表明‘我做的不差，是因为中国。’郑源认为，在美国有点脑子的人会认为这是不合理的，但现在政治家仍然坚持玩这一套，因为毕竟有些文化水平低的人不明白。

“在中国，我听到了一些‘中国要大胆回应’的声音，但中国不应该关注美国的操纵，更不应该回应。”郑源认为，如果中国去打官司，那么其他西方国家肯定会觉得“这招管用”，“他们都要应诉吗？对方想敲诈。如果真的有反应，会被牵着鼻子走。”

至于路透社的报道，一些美国企业主的代表已经在几个美国法院对中国提起了类似的诉讼。郑源说，这些企业可能在中国没有投资，也没有兴趣。疫情来了，美国停产，损失很大，他们要补。“对中国提起诉讼有点像‘羊群效应’。一个人带头，其他人跟风。反正没有损失也没有成本。对于这种企业主，我们不能说他被政治化了，但有一点很清楚。有一群人应该在背后鼓吹反华。他们主张对华强硬，主张脱钩。”

“如果美国胆敢扣押中国公司的资产，那就意味着战争行为。”

如果美国法院做出相应判决，会对中国产生负面影响吗？西南政法大学国际法专家朱颖22日对《环球时报》记者表示，美国未来可能会在联邦和州法律层面对中国提起诉讼。为了顺利起诉，这两个级别的法律都可以修改。联邦法的起诉可能会为美国长臂的管辖权提供依据，但不会对中国产生重大影响。“但应警惕美国的起诉是否会影响中国企业和在美资产，以及美国是否可能采取冻结资产等措施。”

对此，郑源明确表示，即使美国做出相应裁决，中国也不能执行，因为中国根本不承认其管辖权。“美国敢在国债问题上打算盘吗？我不能，因为那时世界上所有的国家都不会购买美国国债，因为它站起来了。美国敢扣押中国公司的资产吗？如果这样做，就意味着战争行为。”

鉴于最近美国和西方反华势力不断炒作“告中国”，国内也出现了一些“中国反诉美国”的说法。但彭钦轩认为，根据密苏里起诉案，虽然美国《外国主权豁免法》第1607条规定反诉可以是“反诉”，但“反诉”是指放弃管辖豁免，接受美国国内法院的管辖，因此我国应谨慎对待反诉的可能性。“然而，这并不意味着我们应该坐以待毙。除了外部防御和内部防御反弹，我们需要继续加强与世卫组织和国际社会的密切合作，发行多语种版本的《中国抗疫纪录片》，以文字、海报和视频等多种形式向国际社会提供证据，以备不时之需。”

“值得注意的是，未来可能会有其他主体效仿起诉中国。即使这些行为在现实中无法达到“法律效果”，也可能为他们赢得某种“政治胜利”或“舆论优势”。因此，必须长期做好这类诉讼的处理工作。多重爆发的心理准备。”彭宇说，从历史经验来看，美国擅长将政治问题合法化，因为法律是它更擅长的逻辑和技术。“所以长远的对策是培养涉外法律服务人才，保证我们在未来的法律战中。大局不吃亏。”