肖像权 《民法典》重新定义肖像权：照片里拍到陌生人，会不会算侵权？

《民法典》将于明年实施。

最近摄影圈里，肖像权这个词很流行。

主要是因为民法典重新定义了肖像权的保护，

用一句话来概括:

“对摄影师不好”。

其实作为一个摄影爱好者，不管有意无意，陌生人总会在照片中入境。

那么问题来了，

“我私自拍了一个陌生人，他会告我吗？”

1.肖像权不仅仅是肖像权

首先要定义一个概念，什么是肖像权。

人像，理所当然，就是头和样子。

在这方面，《民法典》第1018条将肖像定义为:

“特定自然人通过图像、雕塑、绘画等反映在某种载体上的可以识别的外部图像。”

外在形象！

这个词很宽泛。

举个例子，如果你觉得某人眼光不错，拍了个特写，

或者我觉得小臀长腿好看，拍了特写。

或者采取黑色轮廓，

如果这些部分或轮廓能够被准确地识别出它们属于哪个人，

那么，就相当于侵犯了肖像权。

人家可以告你。

2.不是为了利润

这也是大家一直认定自己不会侵权的依据。

我不卖钱，

就是学习交流，最多参加一个电影比赛，

不涉及经济利益，是否不存在侵权？

在这方面，《民法典》第1019条规定:

“任何组织或者个人不得利用信息技术进行丑化、污损或者伪造，侵犯他人肖像权。未经画像持有人同意，不得制作、使用或者公开画像持有人的画像，法律另有规定的除外。未经肖像权人同意，肖像权人不得以出版、复制、发行、出租、展览等方式使用或者披露肖像权人的肖像。”

看，写得很清楚。没有“为了利益”这样的表述。

所以，如果对方不同意，你就开枪，开枪。

但是拿出来让他看，你就麻烦了。

3.有哪些例外？

第1019条还规定，法律另有规定的除外。

然后还有其他规定。有哪些规定？

实际上有五个:

a .出于个人学习、艺术欣赏、课堂教学或科学研究的目的，在必要的范围内使用肖像所有者公开的肖像。

是小范围开放，以学习为目的，还可以。

b .为了实施新闻报道，必然要制作、使用、宣传肖像权人肖像。

比如拍一个突发新闻，有警察叔叔或者当事人。

但是，也有翻车的时候。比如前段时间有个记者想拍武汉疫情后的恢复情况，全民皆大欢喜。结果是...

国家机关为了依法履行职责，在必要的范围内制作、使用和公布肖像画所有者的肖像。

比如警察叔叔需要抓坏人，就会公布嫌疑人的长相。

d .为了展现特定的公共环境，必然要制作、使用、宣传肖像权人的肖像。

比如你拍照，有路人，那是必然的。比如下图中的这些人。

e .为维护公共利益或者肖像权人的合法权益，制作、使用、宣传肖像的其他行为。

这个挺宽泛的。我的理解是，如果你揭发了一个从事不道德行为的人，那么就不存在肖像权的问题。

4.怎么理解

结合这些允许和不允许的法律法规，我想给出我自己的看法。

1.如果你是在拍风景和街景，不拿某人当拍摄对象，那就不用担心有人不小心进入镜子了。

2.如果要拍某个人为主体，比如人文纪录片，就要考虑你拍照片的目的。如果是交流学习，那没问题，但是不要拿去比赛，更不要挂在画廊上牟利。

3.拍人文或者人像。如果以后有可能让其他人使用图片，那么在拍照之前必须经过他人授权，也就是口头允许。以前有一个“不以盈利为目的”作为你的后盾。现在，这个不见了。所以，只要别人不同意用，你用了就有可能被指责，你输的概率很大。

4.如果怕错过一瞬间，可以先拍一下再问。

5.如果是合影，或者照片中的主体是几个人组成的，必须获得每个人肖像权的许可。

6.如果真的想和人融为一体，用意境拍照会比较安全，比如年轻一点或者借助光影模糊他的细节。

7.如果多拍公众人物，少拍个人，被告的几率很小。毕竟他们习惯了被拍照。

8.如果没必要，不要随便对待别人的照片，尤其是名人。他们很有可能会打官司。

9.如果非要赌概率的话，如果你是一个小角色——一个普通的摄影爱好者，那么你拍了就拍了，别人大概也不会打扰你。如果你是大V，影响力很强，一定要慎用照片。出名靠照片赚钱迟早会被盯上。

其实之前有个典型的例子。

2019年，一位美妆师用kiku的照片从媒体上做了造型分析，把kiku的头发和P图对比，说她:

“造型很合理。”

我没说什么难听的，然后被kiku团队起诉，索赔40万。

最近，法院裁定kiku败诉。

法院认为博客作者在文章中引用了基库的照片，

没有恶意丑化kiku的意思，也没有用于商业用途。

所以，没有责任。

事情就是这样，

但是我们仍然可以从中看到一些东西，

如上所述，使用人像必须得到他人的认可，尤其是名人，并且要更加小心。

另外，除非允许，不要篡改别人的画像，无论是美化还是丑陋，都有可能引起别人的不悦。

再者，从结果来看，学习交流的目的一般不是大问题。

但是明年会发生什么，

很难说。

你给我投稿，我给你修图，但别回头告我！

我不是法律出身，只是在思考。如果有问题，请大咖法律纠正我。