泄露个人信息 个人信息频遭泄露 立法提出最高可罚营业额5%

就在“双十一”之后，童渊“内鬼”泄露的40万市民个人信息内容被曝光。在连续占领热搜两天后，11月17日，童渊回应称已报案，相关嫌疑人已被逮捕，并坚决配合打击非法销售和使用快递用户信息。

互联网时代，大数据的应用不仅改变了用户的生活方式，也成为非法收集和利用个人隐私的风险因素。一位参与过个人信息保护立法讨论的人士告诉记者，每年“双十一”后，几乎每个用户信息都在媒体上泄露，可见公众对个人信息安全越来越重视。

该人士表示:“从用户信息安全的角度来看，监管部门需要制定更加可行的保护个人信息安全的方案，具体出台个人信息保护的相关法律来规范各种行为。”

完善立法

在互联网时代，个人隐私已经成为公众特别关注的话题。在网页上输入“个人信息安全”后，有300万次相关搜索。面对“2元钱就能买到上千张人脸照片”等信息的威胁，公众对“个人信息安全”的担忧日益加剧。

“对于公民的个人信息和隐私保护，相关部门近年来一直非常重视。从技术手段来看，个人信息保护其实已经有了很大的进步。目前，还缺乏完整的法律在立法层面对其进行规范。中国政法大学财税法研究中心主任石说。

随着公众对个人信息保护的呼声越来越高，NPC法律委员会最终表示，将发布有关个人信息保护法的法律法规，以尽快完成立法工作。全国人大法工委发布《个人信息保护法》后，市场引起了广泛热烈的讨论。

一位法律从业者在征求意见稿中写道:“草案对个人信息处理活动、敏感个人信息的定义、个人信息处理者的义务等做了详细规定。接下来就是如何完善执法阶段。好的执行，让监管部门能够及时查处违法行为，减少对个人信息被泄露者的伤害程度。”

广东省法学会信息传播法研究会副会长谢也表示，草案考虑了个人信息权益保护、数字经济发展与国家信息安全的关系，针对性很强。但从执法角度看，草案需要进一步提高相关规定的可操作性，明确违法行为与法律责任的对应关系，从而明确个人信息保护行政部门及其职责。

作为我国第一部关于个人信息保护的特别法，草案的执法效果更加清晰。据了解，2017年6月实施的《网络安全法》中已经提到了个人信息保护的话题。

但《网络安全法》没有对个人信息全生命周期的处理活动进行规范，使得个人信息保护的法律框架和规范有待进一步完善。而个人对自己的信息有控制权，这已经成为公众对草案出台的期待。

在许多法人看来，与《网络安全法》中关于个人信息保护的规定相比，草案主要借鉴了国内外个人信息保护规定的成功经验，将实践中的一些有效做法提升到法律规范的层面，有利于提高监管部门对个人信息泄露等违法行为的执法效果。

非法成本增加

"在严重违规的情况下，提高违法成本是草案的一个亮点."以上法律从业者说。

目前，全球已有140多个国家和地区制定了与个人信息保护相关的法律。其中，欧盟的《一般数据保护条例》处以全球年营业额4%的罚款。“在征求意见稿中，我还指出，实施现行草案的关键是在法律层面做出明确规定，并结合我国实际情况加大违法成本，逐步与国际接轨。”以上法律从业者说。

与《网络安全法》提出的最高100万元罚款相比，草案大大增加了个人信息的非法成本。根据草案要求，企业有违法行为的，可以处以5000万元以下或者上一年度营业额5%以下的罚款，并可以责令其暂停相关业务、停业整顿、吊销相关营业执照或者营业执照。同时对直接责任人员处以10万元以上100万元以下的罚款。

上述法律从业人员表示，随着互联网技术的发展，我国的低违法成本已经导致社会对个人信息的保护不够重视。罚款上限的提高也说明监管部门对这些情况有所关注。虽然违法性质不能单靠罚款来判断，但是增加违法成本无疑可以在一定程度上提高对法律法规的遵守程度。

据CNNIC:第46期《中国互联网发展统计报告》，截至2020年6月，中国互联网用户9.4亿，互联网网站468万，应用近360万。随着互联网的普及，随意收集、非法获取、过度使用和非法交易个人信息的事件层出不穷。

但由于隐蔽性强，调查取证困难，维权成本高，草案出台可能会给个人在信息泄露的情况下额外的维权途径。根据条例草案，人民检察院、个人信息保护部门、网络信息部门等主体有权对许多侵犯个人权益的行为提起诉讼。

这意味着，在出现与个人信息安全相关的问题时，公民个人可以通过集体诉讼走上司法维权之路。上述参加立法讨论的人士也指出，根据以往规定的内容，监管部门与司法机关在执法过程中存在很多模糊的地方，导致个人信息保护不足。但这份草案为维权提供了详细的路径，无论是增加违法成本还是鼓励公民进行集体诉讼，都预示着个人在未来的信息安全维护上会变得更加方便。

安永大中华区网络安全与隐私保护咨询服务公司的管理合伙人阮认为，草案的出台加强了对个人信息的保护，有“法律”保护已成为行业共识。“与此同时，随着国内监管机构对App的管理，预计这一领域将出台更多政策。”

据相关消息，工信部目前正在对App应用平台和App应用采取不同的政策管理，目的是最大限度地解决App中的违规问题，进一步纳入监管范围。