屠呦呦争议 屠呦呦反对李彦宏参选院士吗 屠呦呦方舟子骂战是怎么回事

作为一个外地人，屠呦呦整天忙于科研，根本没时间管两院的事情，更何况她连院士都不是...

方批评屠呦呦的性格缺陷:三位院士落选不足为奇

84岁的药剂师屠呦呦获得2015年诺贝尔生理学或医学奖后，有媒体报道称，她的人格在同行和业界都存在争议。在过去的几十年里，屠呦呦一直是学术界的热门人物，她被许多人认为是“不淡泊名利”和“性格倔强”。北京大学生命科学学院院长饶毅说:“作为一个没有争议的当事人，我们在试图与屠呦呦沟通时也遇到了一些困难，我们不理解她至少为香港大学金冬言教授收集了中医研究所的原始资料，他说:”屠呦呦为青蒿素的发现做出了巨大贡献，值得充分肯定。但屠有其科学局限性和人格缺陷，也应直言不讳。"

关于屠呦呦的性格和作品的争议无疑被2015年诺贝尔医学奖的光环所掩盖，但“科普斗士”方似乎决心揭开盖子。新加坡《联合早报》10月7日报道，方在接受媒体采访时指责屠呦呦出版专著时没有严格按照学术规范署名，不尊重基本事实，夸大成绩，无视同事的贡献。方认为，“她受到了同事和同行的批评，这也是她没能入选三届院士的因素之一。”

值得一提的是，香港大学金冬言教授发表的一篇文章中，也有提到屠呦呦“扬己、贬人、不誉”，也归结于屠呦呦提名三位落选院士的三个原因。具体内容如下:

首先，涂在发现青蒿素过程中的关键贡献是有争议的。涂拿着这一发现的整碗真的不合适，更糟糕的是涂的自我介绍真的很夸张。第二，涂在北京或其他地方同行中，尤其是在从事青蒿素研究的同行中，声誉较低，得不到有力支持。

关于第一条，屠呦呦的贡献似乎是在乙醚萃取方案中提出，并在当年的保密会议上介绍的，但屠呦呦的工作相信是在转同事提出的乙醇萃取方案的基础上进行的，屠呦呦对活性单体的分离和结构确定可能确实没有实质性贡献。值得注意的是，涂和协作组的其他同事并不是老师、学生、导师或下属，而是相互独立、平等协作。

关于第二条，我记得当时领导认真调查过，但是听到的评论几乎都是负面的。有人指出他们对天堂的贪婪是自己的，有人指出他们压制了别人，有人指出他们的无知和缺乏知识。当时，领导们得出的结论是，很难说服公众选择涂作为合作小组的代表。从屠呦呦最近接受美国采访时的态度和措辞，我可以理解她受到批评的一些原因。

香港《联合早报》在报道中引用了《科学研究》的一篇论文，其中说:“其他项目组成员做出了累积、试错、探索性的贡献”，许多单位和研究人员的贡献“不容忽视或否认”。

关于屠呦呦的人品之争这里就不做评论了，但是发现，方的科普帖方:屠呦呦为什么获得诺贝尔奖？”，介绍了屠呦呦当年参与的“523”工程的一些情况:

1967年5月23日，召开了全国会议，动员了全国60多个研究机构的500多名研究人员，共同努力寻找新的抗疟疾药物。后来，这部作品取了一个代号，叫“523”工程。

虽然青蒿素的发现过程仍然充满争议，但屠呦呦首次提出用乙醚提取青蒿中的有效成分，这是整个发现过程中非常关键的一步。青蒿素最早是由屠呦呦的研究团队提取分离的，所以她是“523”工程的代表人物，也是最大的贡献者之一。为此，她获得了2011年美国拉斯克奖。“拉斯克”被公认为医学领域仅次于诺贝尔的奖项，屠呦呦是第一位获得“拉斯克”奖的中国人。

在方的另一篇科普文章中，“青蒿素和中药有什么关系？这篇文章是屠呦呦获得“拉斯克”奖后写的，方也提到了青蒿素发现过程中的争议:

青蒿素的发现是很多人分工合作，互相竞争的结果。到目前为止，谁的贡献大，一直争论不休。但公认屠呦呦发挥的关键作用是发现青蒿素受热失去活性，认为应该用乙醚提取。

青蒿素是在文化大革命期间通过集中国家力量和使用人类海洋战术开发的。五年内，来自几十个单位的500多名研究人员被用来筛选4万多种化合物和草药，最终青蒿素被偶然发现。

从这个分析中不难看出，青蒿素的发现是一个集体的成果，涉及到大量的人力物力。然而，屠呦呦的发现在其中发挥了关键作用。至于屠呦呦在公布结果时是否夸大了自己的贡献，忽略了他人的贡献，只有当事人自己才能说清楚。

至于屠呦呦三位不成功的院士，同行大多将其归因于屠呦呦的个人性格缺陷，反映出中国大陆的学术院士遴选制度过于注重业绩而非学术贡献。金东延教授也对这一点进行了深刻的批判。“如何以学业成绩为压倒性的选拔标准，应该是两所院校未来的方向。没有人是完美的。院士主要评价正面贡献，不要捡粪，不要捡辫子。评价院士的标准不能武断，要尽可能客观。强调学风是对的，抓住一点小事就过分了。”